---

Интернет библиотека во славу святого Таксиля (leotaxil.ru)

---

---

«МИФ О КРАСНОМ ТЕРРОРЕ» А.Г. Купцов

---

Нашли что - то интересное? Сделайте отметку об этом с ссылкой на эту страницу в пару кликов, чтобы не забыть что и где: Можно не бояться захломить многочисленными постами из книги свою стену в соц. сетях. Ведь потом из всех этих сообщений можно сделать один пост или статью, а все лишние сообщения удалить!

---

Глава 27

ГЕОКЛИМАТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ РОССИИ:

ЗЕМЛЯ, КОТОРАЯ НИКОГО НЕ МОГЛА

ПРОКОРМИТЬ

Почему в России были необходимы колхозы

Почему необходимо было уничтожить кулака

Почему русский кулак был врагом русского народа

Все проблемы России в X, XX и XXI вв. имели и будут иметь одну объективную причину. Это геобиологическая необеспеченность прогресса. Скорость и форма развития любого государства напрямую зависят от того объёма прибавочного природного продукта, который даёт конкретной стране её пахотное и пастбищное поле, её земля.

Прибавочный продукт природы России не мог обеспечить ей полноценное развитие и обрекал её на неизбежное отставание от любой страны Европы и Америки. Особенности природы России в том, что:

1)  у земли низкая природная урожайность;

2) большая плотность населения в сельскохозяйственных регионах;

3) отсутствовал резерв пахотной и пастбищной земли, и, как следствие этого, были очень маленький пахотный клин, который приходился на одного человека, и очень маленький пастбищный клин, что обрекало народ на белковый голод;

4)  трагическая климатическая необеспеченность:

а)  Если Нью-Йорк находится на географической параллели Неаполя, то Москва - на параллели города Доусон-Крик на Аляске. В России нет тепла.

б)  Необеспеченность природной влагой и абсолютная непредсказуемость выпадения осадков. В России не было влаги.

в)  Биомасса растений образуется в результате биохимической реакции воды и углекислого газа, на которые воздействует часть солнечного света - так называемая фотосинтетическая, активная радиация. В Центральной России на 1300 свето-часов меньше, чем на Аляске. В России нет света.

Все это вместе привело к тому, что в России в общенациональном порядке:

1) не производилось достаточного количества сельскохозяйственного продукта для обеспечения товарооборота внутри страны, что обрекало на клинический застой товарный рынок;

2)  земля парализовала торговлю и промышленность, так как крестьянин был не продавец и не покупатель, то есть почти все население существовало в системе неолитического самообеспечения;

3)  земля парализовала финансы и государственную систему. Нет товарного рынка - нет поступлений в казну. Государство как организм выживало через казенную торговлю водкой, взимание диких таможенных пошлин и железнодорожных тарифов. А это бумерангом добивало народно-хозяйственную и социально-бытовую систему;

4) земля просто не кормила Россию.

Начнём перечисление трагических основ российского бытия. От вас всех давно и упорно скрывают самый паразительный геоклиматический регрессивный факт: в России нет земельного резерва.

«Научные основы современных систем земледелия» под ред. академика ВАСХНИЛ А.Н. Каштанова. М.: Агропромиздат, 1988. Гл. II. Доктор с/хоз. наук И.И. Карманов: «Почвенно-климатические ресурсы СССР».

«Почвенные ресурсы СССР велики. Общая площадь страны составляет 2240 млн га. Однако около 15% ее находится под водой, песчаными массивами, ледниками, каменистыми россыпями, скалистыми горами и другими формами поверхности, на которых почвенный покров не развит или почти не развит...

Далеко не на всей территории страны почвенно-климатические условия благоприятны для развития сельского хозяйства. Свыше половины территории страны находится в холодном поясе и необеспеченных теплом высокогорьях других поясов.

В зонах полупустынь и пустынь расположено около 13% площади СССР. Обширные территории неблагоприятны для земледелия по условиям рельефа.

Сочетание условий достаточного увлажнения с достаточной обеспеченностью теплом и благоприятными свойствами почв представляет в нашей стране довольно редкое исключение и встречается на небольших площадях.

Большинство территорий страны, где имеется достаток влаги, слабо обеспечено теплом, имеет почвы преимущественно малоплодородные, часть кислые, бедные органическим веществом и подвижными формами питательных веществ с неблагоприятными водно-физическими и технологическими свойствами. Регионы, хорошо обеспеченные теплом, почти везде страдают от недостатка влаги.

В этих районах широко распространены солонцеватые и засоленные почвы, массивы песков.

Под пашней находится немногим более 10% площади страны (усилено мною. - А.К.), однако практически все благоприятные для земледелия территории интенсивно распаханы и почти не имеют резервов для нового освоения под пашню.

Площади естественных кормовых угодий в стране невелики (около 17% территории). Однако более половины их представлены полупустынными и пустынными пастбищами, имеющими очень низкую продуктивность».

То есть из карты в 1\6 часть планетарной суши вырежете 1\10 aостальное хоть выкиньте - толку никакого.

Запомните: 10% от площади страны!

В России нет тепла, света и влаги

Вначале общая таблица

Примечание: I - в границах СССР; II - учитывая азиатское подбрюшье; III - сейшельская зона в Африке, от 0 до 300 мм осадков; IV - условно-средние цифры.

Для устойчивого прогнозируемого урожая требуется не менее 700 мм осадков, в СССР таких фрагментарных территорий было около 1,1% (Прибалтика, часть Белоруссии и часть Полесья Украины). Для сравнения: в США земель со средним увлажнением 700 мм осадков около 60% территории, но на них уже не сеют зерновые, это считается зоной рискованного земледелия. Как правило, там высевают (фрагментарно) кормовые травы, если есть техническая возможность искусственного полива.

Краткое напоминание о климатическом соответствии России и США, о котором старались тщательно не упоминать те, кто нам упорно навязывал сравнение с США.

По сути дела, если и есть какое-то соответствие России с чем-то в Северной Америке, так это юг Канады. Итак, приблизительное географическое соответствие некоторых городов Северной Америки и Каналы к губернским городам России.

40° с.ш.: Нью-Йорк, Филадельфия, Балтимор, Солт-Лэйк-Сити = Мадрид, Валенсия = Баку, Ереван, Красноводск.

44-46° с.ш.: Монреаль = Екатеринодар, Ставрополь, Симферополь, Феодосия.

47-49° с.ш.: Оттава (совр.) - 295 000 чел. без пригородов. Центр сельскохозяйственного района штата Квебек, на южных и центральных землях которого расположены около 108 865 ферм из общего число 521 634, то есть 20,86%. Географическое соответствие - Черкассы, Полтава.

49-52° с.ш.: Ванкувер - ок. 800 000 чел., Калгари - 693 000, Виннипег - 564 000. Соответствие - Львов, Житомир, Киев, Харьков.

Южнее 50-й широты находились в России все губернии-лидеры в производстве зерна: Екатеринославская, Таврическая, Донского Войска область, Астраханская, Кубанская, Ставропольская, Терская.

54-58° с.ш.: в Канаде закончился район пищевых дорогих хлебов, это зона ячменя, овса, травяных и технических культур, очень редки города (с количеством жителей менее 50000чел). А в несчастной России с этой параллели только начинается жизнь на гигантской территории, не обеспеченной теплом.

Зачем нужны солнце, свет, тепло и вода,которых нет в России? Фундаментальные основы,которые убрали из народного сознания

Биомасса растений, то есть съедобная масса ягоды, клубня, зерна, травы, которая формирует биомассу (мясо) сельскохозяйственного животного, образуется в результате фотосинтетической реакции воды и углекислого газа под воздействием части солнечного света, так называемой ФАР - фотосинтетической активности радиации, то есть 93-99% (остальное макро- и микроэлементы) веса зерна -это ФАР, плюс вода и углекислый газ. В солнечном «свете» этой ФАР около 45%.

Солнце в виде сардельки. Специально для горожан напомню: мышечная масса сельскохозяйственного животного формируется так же, как у человека, но только с одним уточнением - животное ест только растительную пищу, и потому она, корова, свинья или кура, должна получить с поля тождественный её мышцам микросостав. Далее я буду говорить о зерне, а у большинства моих сограждан питание той же коровы связано в сознании с полевой травой, а это не совсем так.

Зерно - это общенародное мясо. Зерно входит как неотъемлемая часть в рацион сельскохозяйственных животных и птицы (20-80% , от коровы до свиньи и курицы). Травы - также неотъемлемая часть питания, но не абы какие. Существуют три основные категории кормов (без подгрупп): сочные, грубые и концентрированные.

Последние состоят из зерновых и бобовых, без которых вы просто не наростите на корове товарную мышечную массу. Это основные корма, всё остальное, по сути, обеспечение полноценной физиологической жизнедеятельности животных.

Сочные корма - это трава луговая и кормовая. Последняя также не абы какая, а содержащая белки, например, бобовые - клевер красный, вика, люцерна и злаковые - тимофеевка, ежа, овсяница и др. Для представления о серьёзности темы приведу цифры количества кормов в 1987-м - последнем счастливом году России перед сатанинской «перестройкой».

Концентрированные корма - 155,3 млн т. Сочные корма -687,4 млн т.

В том числе силос - 253,3 - млн т. Грубые корма - 265,7 млн т. В том числе сено - 99 млн т. Пастбищные корма - 360,5 млн т.

Свет в центнерах с гектара

Оперативно использовать ФАР в сельском хозяйстве удаётся пока на 1-0,5%. Почему так? Есть закон взаимодействия факторов жизни. У вас должны быть в наличии свет, тепло, питание (макро- и микроэлементы), влага и воздух, но при этом начинает действовать закон физиологической равнозначимости и независимости факторов. Ни один из них не может быть заменен другим.

К этому закону есть важнейшее и незыблемое дополнение -незаменимость факторов времени и действия факторов жизни.

Например, всходы яровой пшеницы требуют 7% общенеобходимой влаги (начало июня), нет ее - и остановится рост. В этот же период нужен фосфор. Нет его - и не сформируешь урожай. То есть ФАР много - и пошла реакция, а влаги нет - и не из чего формировать массу. То же самое и в отношении макро- и микроэлементов. В идеальном варианте их надо добавлять в почву строго в соответствии с фазами роста растений, так как в зависимости от фазы нужно свое определенное «меню».

Россия проигрывает по солнечной базе. Приход ФАР и возможные идеальные центнеры с 1 га в результате:

Для США таблицу можно продолжить, но в СССР соответствий не было, а сейчас и эту таблицу надо ужать.

Россия изначально проигрывает по солнцу. По солнцу (ФАР) определяют ПВУ - потенциально возможный урожай - нашу перспективную «мечту». Это то, что нам может дать солнце. Но, как всегда, земля России делает поправку на воду. ДВУ - действительно возможный урожай - рассчитывается прежде всего по влагоо-беспеченности. Все методы расчета давно отработаны. Вначале выясняется «К. прод.» - коэффициент продуктивности - отношение местной продуктивности при достаточном увлажнении и продуктивности при недостаточном.

Например: К_{. прод.} = 1 будет в тех уникальных для России (точнее СССР) районах, где влаги 600-700 мм. Это запад Белоруссии. В Прибалтике были районы, где балл продуктивности доходил до 1,4. Это соответствует 750-850 мм влаги.

Напомню, что в Европе 900-1000 мм (600-мм - это Арагонская равнина - аналог Сахары), в 14% Европы больше 1000. В Шотландии и Ирландии есть районы до 3000 мм, США - 40-50% территории 800-1300 мм. Россия (территория СССР) с запада на восток (до Волги и Урала) - от 600 до 250 мм. Кстати, 300 мм - это даже не Каракумы. Весь Волжско-Уральский регион - 275-300 мм. Казахстанский регион - 225-350 мм. Предкавказский - 300-350 мм... Дальше все просто, считаем БКП - биоклиматический потенциал.

БКП ={Сумма активных температур (темп, свыше 10°) * К. прод.}/{1000° температура на границе земледелия};

А дальше, чтобы не мучить читателя, приведу условную таблицу возможных урожаев, исходя из влагообеспеченности США, Европы и СССР (России) (см. табл. на с. 364).

Ровный и устойчивый климат. Катастрофическая особенность России - непрогнозируемое выпадение осадков (и огромнейшее разнообразие почв, с разной испаряемостью, стоком, химическим и механическим составом).

Англия. Лето. Джентльмен берет зонтик, так как днем обязательно будет дождь. В России дождь - фрагментарное понятие, а вот пшеница (в идеальных лабораторных притязаниях) требует влагу: всходы - 7% , кущение - 15-20% , выход в трубку - 50-60% , молочно-восковая спелость - 20-30%, восковая спелость - 5%. Последняя стадия (желательно) не позднее 25-30 августа.

* Чуркистаны периода СССР.

1.  Реально для Московской области 0,48-0,88 - в зависимости от типа почвы, накапливающей влагу, а коэффициент 1,0 - «розовая мечта».

2.  Исходя из п. 1 - нереальный балл БКП.

3.  Урожайность может быть поднята за счет агрохимии.

В России этого просто не может быть никогда. Тут именно в августе - сентябре и могут пойти дожди, которых не было в июне и июле. Это по яровой пшенице. А для озимой нужны снег и мягкая зима, как в Нормандии или в Баварии. А в России может не быть снега и грохнуть морозы. Или есть снег, а в январе потечет, но в феврале опять мороз - и конец... Такого климата, как в России, нет нигде вообще.

В Англии океанический климат. Это значит, что если в августе днем, скажем, +20С, то ночью не ниже 18-19°С. А в России континентальный климат. Днем в августе хоть под 25 и больше, а ночью - до заморозков. Вот эти ночные холода могут угробить поле.

Облачность. Облака мешают прохождению ФАР. В Московской области летом 40 ясных дней - дар Божий. А в южных районах Аляски весь летний сезон чистое небо.

Почва и влагообеспеченность. Про почвенную усталость в России писал еще Докучаев, спасти могла химизация cельского хозяйства, но кто бы этим занялся в царской России? Суперфосфата, например, выпускалось в 23 раза меньше, чем в среднем по Европе... Но дополнительные удобрения, например азотные, увеличивают урожайность, увеличивая объём реакции, но этому должен соответствовать уровень водоснабжения. Или, например, фосфорные добавки, без которых растение будет склонно к заболеванию и полеганию. Хорошо, все есть, но нет тепла, и реакция не пошла. Или есть тепло, но облачное небо, нет прихода ФАР - нет реакции, нет урожая. А дожди без света и тепла - вообще кошмар, всё сгниёт... Внимание! Очень важная цитата из сборника ВАСХНИЛ «Общая характеристика Центральной части лесной зоны. Россия как таковая»: «Вероятность избыточно-влажных лет 25-40%, засушливых 12-20% (Поволжский регион - с тождественностью наоборот). 75% пашни с кислотной реакцией. Крайне низкое содержание фосфора и калия. 7% пашни засорено камнями. Необходимо известкование в огромных масштабах (это перед началом "перестройки". - А.К.), которое в свою очередь изменит влагопотребление. Это же относится и к необходимым постоянным питательным добавкам» (из статьи академика Каюмова в сборнике Каштанова).

Вернемся в начало века.

Низкая урожайность России ? исторический тупик развития

Урожайность - основное стратегическое понятие. Если у вас:

самообеспеченность - это тупик и отсутствие товарного рынка;

нехватка - зависимость от ввоза и регресс народного хозяйства;

избыток - база для развития.

Низкая урожайность российской земли - проклятие этой страны. Например, в 1910-1914 гг., за очень небольшой разницей в техническом отношении, сельский труд был одинаков, а вот результат уже нет. Данная таблица была приведена в юбилейном статистическом сборнике Российского Красного Креста «Россия. 1913 год» (покровитель - императрица Мария Федоровна).

Урожайность в пудах с 1 десятины. 1912 г. (1 пуд = 16,38 кг; 1 десятина = 1,09254 га)

И еще одна страшная цитата из того же сборника ВАСХНИЛ:

«На этой огромной территории (имеется в виду СССР. - А.К.) размещается несколько крупных природных зон, резко отличающихся друг от друга климатом, почвами, растительным покровом, рельефом и другими показателями».

Теперь «за упокой»: «На ³/₅ территории страны сумма активных температур за вегетационный период составляет менее 1500 град С (в переводе на русский: хочешь - сей, хочешь - куй... - А.К.), около 1/3 занимают горы, седьмая часть площади находится в зоне пустынь, ²/3 всех пахотных земель размещаются в районах, где часто бывают засухи и может проявляться ветровая эрозия. В северных районах, наоборот, многие угодья переувлажнены, заболочены, засорены камнями, имеют повышенную кислотность. Общая площадь сельскохозяйственных угодий в стране составляет 606,1 млн га, но на пашню приходится 227,4 млн га. Из того 10 млн га нуждаются в осушении, 65 млн га в известковании, 26 млн га засолены и нуждаются в гипсовании и мелиоративной обработке. При этом 180 млн га - эрозийно-опасная пашня, которая нуждается в осуществлении почвозащитных мероприятиях».

Российский крестьянин парализовал развитие страны

Избыток или недостаток прибавочного продукта природы, его тип и биохимия определяют скорость и тип регионального прогресса и его социальную форму... Так, избыток природной обеспеченности определил отставание в социальном развитии индейцев Северной Америки. Небольшая, фрагментарная необеспеченность природным прибавочным продуктом породила трудовой динамизм Северной Европы. А хроническая нехватка природного полноценного продукта российского (условно) региона породила инфернальную историю этой несчастной территории.

А.Г. Купцов. Земля как определяющий фактор развития

Приведу перечень регионов, где урожайность в своем конечном виде (урожайном сборе) определяет возможность развития как товарного рынка, так и биологическую выживаемость. Не забудьте, что официальной статистической нормой считался минимум в 15 пудов основных хлебов на человека. В дореволюционных справочниках подушный сбор обозначался в графе «Остаток за вычетом на посев». То есть от урожая отделялся неприкосновенный посевной фонд, а остальное - тот остаток, из которого надо было выделить часть на питание, и остальное на продажу. Обратите внимание на пищевой остаток, помня о 15 пудах как об официальной норме и о пахотном клине на человека в регионе (полный подробный перечень сбора сельскохозяйственной культуры см. в книге «Земля Ёк»),

Сбор основных хлебов по губерниям (без овса и картофеля) за 1909 г. - лучший урожайный год в России за 60 лет, без данных по Эстляндии, Лифляндии и Курляндии

Итог - 60 млн человек в урожайный год свели в ноль (и то, если «в общем») общий баланс: урожай и биологическую потребность. О какой бы то ни было товарной продукции и речи нет. Эти люди - не покупатели. Это база сохранения феодального периода.

Когда будете смотреть дальше, обратите внимание на посевную площадь или «пахотный клин», приходящийся на 1 человека. Это краеугольный показатель возможного темпа развития общества в целом или района в рамках страны (к этому еще вернемся).

Теперь районы и количество благополучных производителей зерна

Вычтите из остатка 15 пудов, а остальное продайте оптовикам по 20-50 коп. за пуд (общее среднее), тут также не очень-то сформируешь устойчивого покупателя (колебания урожая делают неуправляемыми расчеты производителя товаров длительного пользования). Устойчивость урожая (как и климата) - условие планирования выпуска промышленной продукции. В любой нормальной стране под урожай брали кредиты и крестьяне, и товарные производители. Не то в России! Нынче густо - завтра пусто. Вот посмотрите на следующую таблицу:

Сбор хлебов с десятины в пудах, для сравнения взяты Царство Польское и Германия

Сразу же видно, что в Польше и в Германии постепенно поднимают агрокультуру, и как следствие этого растут урожаи. Другое дело - в России. И помните, что 1909-й - рекордный по урожайности год, после все покатится вниз.

Вот, например, «урожайность ц/га/себестоимость в % » в СССР по колхозам: 1970 г. - 22,1 ц/121 руб.; 1972 - 25,5 ц/90 руб.; 1980 - 32,9 ц/45 руб.; 1985 - 32,3 ц/66 руб.; 1986 - 33,9 ц/88 руб.; 1987 - 33,8 ц/95 руб.

И этот дикий разброс в среднем по стране, по регионам скачки ещё более огромные. Но когда работали на один карман - это ерунда, а для частника это серьезная проблема, тем более учитывая клиническую нищету всей крестьянской массы.

Теперь российские лидеры производства и продажи зерна

Примечание: южнорусские земли были «под казаками». Казаки - это особый тип госслужащих. В статистику гражданских сословий не входили. К 1909 г. казачкам было предоставлено 14 689 498 десятин земли, а право на любые операции с землей у них было давно (остальные крестьяне получили такие права только в 1906 г.). Кроме земель казачков в южнорусских районах были крупные латифундии. И казачки, и землевладельцы развивали сельское хозяйство с помощью массового батрачества.

Стратегический фактор развития страны: пахотный клин, приходящийся на 1 человака

Это тот фактор, который определит темп и социальную форму развития страны. Я еще вернусь к этому, а пока выразим это количественно.

Россия (50 губерний) - 116,5 млн чел.

Сельскохозяйственной площади под зерном - 69,3 млн дес.

На 1 человека - 0,595 десятины.

Площадь под кормовыми травами - 32,4 млн дес.

На 1 человека - 0,278 дес. (1 дес. = 1,19 га).

Российская империя - 160 095 000 чел.

Пахотный (зерновой) клин - 0, 433 дес. на 1 чел.

Российская Федерация 1992 г. Используемая земля

Вернемся назад и продолжим обзор с учетом зернового клина на 1 человека.

Сводная таблица по империи

Кстати, только на продовольственные цели стране (на 1987 г.) требовалось около 40 млн тонн зерна, это - хлеб, макаронные изделия, крупы, всего в среднем 148 кг на 1 человека.

Геопочвенная причина специфического развития Европы по отношению к России

Перенаселение страны - одна из особенностей России Романовых. И это кроме бедствий, войн, голодных периодов, уносивших в могилу население губерний, ничего не приносило. Создавалась временная база надмогильного развития. Триста лет романовщины приучили страну к социальному мазохизму, когда подсознательно, где-то в глубине каждый чувствовал, что он - лишний рот, соперник, конкурент своему ближнему. Отсюда идут биологические корни российской жестокости, пьянства и фатального отношения к своему быту, к здоровью и к жизни вообще.

Кооперация народного хозяйства? Отлично, где-то на югах растет зерно, на Вологодчине - травы, молоко, где-то выпасное мясное скотоводство. Осталось малое - транспорт и деньги. Дороги в России - это даже не тема для обсуждения. Кто будет оплачивать строительство коммуникаций, складов, сам транспорт? Народ? Но у него нет денег. Государство Романовых? Но оно растянуто на 1/6 света, в нем большое количество народов, держать которых в кулаке стоит огромных денег. Армия сжирала все. Да и вообще-то в России свобода! И вот тут-то встает страшный призрак свободного рынка. Жирные казачки на благодатных южнорусских землях засевают до 87% земли хлебом и гонят его за границу. Владельцы больших поместий засевают земли льном, коноплей (пенька), свеклой (сахар и спирт), картофелем (спирт и крахмал) и всю продукцию также гонят на Запад. Масло, которое шло в Европу, - это не благо для России: как в Англии овца «съела» фермера, так и в России молочный барский скот - крестьянина.

Когда Кларк в конце XIX в. в США пытался найти какой-то оптимальный предел минимальной зарплаты промышленного рабочего, то он должен был вернуться к первичной природе выживания, к первичной социальной ячейке человечества - семье и определить, что первичная база государства - это минимальный размер самого плохого по продуктивности земельного участка, который в состоянии прокормить семью из пяти человек (отец, мать и трое детей). Задача государства сводится к обеспечению каждого гражданина этим минимумом. Развитие государства начинается с суммы сверхминимального дохода. А уж как этого добиться - не важно: «свой путь» и изоляция, или торговля избыточным продуктом, заранее развивая экспортные отрасли, или что-то еще... Пахотный клин - общее понятие. Пахотный клин, приходящийся на одного жителя, - расчетная основа любой программы развития экономики в целом. Это, конечно, не академический показатель, тут возможна масса поправок и уточнений, но все же структура социальной жизни в общем-то сложилась, и если аутсайдеры на 1909 г. - это озерные и северные районы, где на 1 человека приходится по 0,142 и 0,195 десятин, то лидеры - южные степные и предкавказские - имеют на 1 человека по 1,053 и 1,133 десятины. Общероссийский пахотный клин - 0,43 десятины.

В России плохая природная урожайность, ее почва очень бедна микроэлементами, катастрофически не хватает влаги и тепла, и единственный путь - распашка территорий. Я говорю о романовской России.

При социализме, когда все работали на один карман, Центральная неурожайная Россия кормилась с промышленности, продукт которой шел на всю страну, а южные области имели оперативный природный избыток зерна, который также шел на всю страну. Государство могло вкладывать огромные и постоянно необходимые средства в сельское хозяйство, в скоординированную инфраструктуру взаимообеспечения и, главное, в улучшение почвообеспечен-ности, без которой, и это перспектива самого ближайшего будущего, неизбежно физическое вымирание около 40 млн человек и физическое вырождение остальных. Для сравнения (1987 г.):

Почему в России всегда не хватает мяса и почему пришли к идее общенародного стада

На 1 единицу мяса требуется около 10-12 кормовых единиц кормов (эталон отсчёта - зерно: 1 кг овса = 1 кормовая единица, 1 кг ячменя = 1,21 корм, ед., 1 кг ржи = 1,14 корм, ед., 1 кг клеве-ро-тимофеечной смеси в виде сена полевой сушки = 0,5 корм, ед., в виде травяной резки - 0,65 корм. ед. и т.д.).

И это при хорошо сбалансированном питании, что включает луговые травы на культурных пастбищах. На каждую буренку требуется определенное количество травы (летом) и сена (зимой). Чтобы не перегружать текст, просто посмотрите на пастбищный клин в ряде стран, и вы многое поймете.

Вспомните количество едоков в этих странах.

Обратите внимание на то, что в России - огромной стране -только 1,6% территории было занято под лугами и 1,5% - под культурными пастбищами! Это кажется немыслимым, но в России просто нет резерва пастбищной территории!

Кстати, в США подавляющая часть пастбищного клина - это культурные (искусственные) пастбища. И вообще-то неудивительно - пустых, ничьих земель нет. Это в России трава в лесу вроде бы ничья, трава под линиями электропередач - тоже и т.д. А если везде таблички «Частная собственность»?

В странах, имеющих мясомолочную ориентацию (Дания, Норвегия, Финляндия, Швейцария), создание культурных пастбищ - основа государственной сельскохозяйственной политики. И трудно поверить, что в этих странах пастбищный клин на 1 человека больше, чем в России...

Крупный исследователь экономики России Финн-Енотаевский писал: «Если принять, что для прокормления одного человека в течение года достаточно 15 пудов хлеба, то районов с остатками выше 15 пудов, то есть способных прокормить себя, оказалось 10, менее 15 пудов получилось в 6 районах: Сибирском, Северо-Западном, Центральном, Северном, Озерном и Закавказском, то есть в районах (кроме Сибирского), где обыкновенно приходится на душу менее 15 пудов. Наибольший остаток наблюдается в Южно-степном районе - 54,11 пудов. Наименьший - в Озерном - 4,4».

Если взять данные по 53 губерниям Европейской России (то есть России как таковой), то расклад будет хуже.

Культуры, восполняющие пищевой рацион при отсутствии программного остатка основных хлебов

Сбор гречихи, полбы, проса, кукурузы, гороха, чечевицы, бобов и картофеля в 1909 г. по 53 губерниям Европейской России (в тыс. пудов): полба - 20 446; горох - 40 523; гречиха - 63 540; чечевица -22 388; просо - 14 872; бобы - 3192; кукуруза - 61 405; картофель -1 291 724.

Общий сбор - 1 651 690 700 пудов, при численности населения Европейской России 116 505 500 человек на 1 человека получим 14,17 пуда. То есть даже при минимуме основных хлебов мы вроде бы добрали до оптимума. Но при этом:

1) Не забывайте, что, кроме вашей «пайки» в 15 пудов, вам ещё надо выкормить хоть какую-то живность. Корове нужен плотный зерновой прикорм, а уж свинья и тем более птица требуют почти одно зерно.

Цинично звучит, но, с поправкой на климат, на человека в России надо около 4-6 десятин земли; если по 8 десятин, то российский максимум населения - 40 млн жителей. Или другое - «грабь награбленное».

2) Главное: я-то вам приводил общую статистику, которая говорит, что вся империя не имела резерва, и если бы всё зерно делили поровну, «статистически», то и то всем конец...

Но беда была в том, что в реальной жизни всё обстояло намного хуже в силу того, что эти дополнительные хлеба в основном как раз и вызревают там, где и без того был хороший задел.

Те, кто хоть как-то интересовался особенностями жизни в европейских странах, знают специфику сельскохозяйственных стран Европы. Но я уверен, что никто не рассматривал сельскохозяйственную политику этих стран в связи с пахотным клином, приходящимся на одного человека в них.

Европейский зерновой клин

В сборнике «Земля и люди» (СПб., 1912) приведена таблица, где показано отношение сельскохозяйственной площади, занятой под различными культурами, к пространству земли данного государства (так в сборнике, именно к пространству государства). Единственно непонятно, почему в первой рубрике смешаны «Пашни и сады». Это, конечно, явная чушь, но уж как есть.

Примечание: (2) по отношению к площади страны слишком незначительна.

Ещё раз о стратегическом отличии России и Европы: полный объем вегетации озимой пшеницы и у нас, и у них - 140 дней. Но в Европе земля не промерзает, а на большей части Европы нет и температуры «минус».

В Европе после уборки урожая озимой пшеницы ранним летом поле тут же можно засевать практически любой овощной культурой, тем же картофелем, что и делается. В результате при французском земельном клине в 0,59 десятин получается раскладка на год:

А теперь вспомните, откуда в США общегосударственный базовый капитал. Это хлопок и его производные. В Европу, кстати, длинноволокнистый хлопок поступал из Египта, вот вам и причина похода Наполеона в Африку: Алжир, Египет - хлопковые колонии. Второй конкурент США в отношении хлопка - это Индия, вот потому Англия там и торчала до 1946 г.

Природный базис опережающего развития США Вывоз по группам (долл.)

Теперь опять Россия. Немного сравнительной наглядности. Главная политическая сила России - все-таки горожане, но они-то как раз меньше всего разбираются в основах бытия. По лени, конечно. Итак, имперский зерновой клин России на душу - 0,433 десятины, выразим все зерно, собранное с него в пшенице с урожайностью в 61 пуд (это с точки зрения ботаники невозможно). Это условно средне по стране. 17 пудов надо собрать на 1 человека: 15 пудов на прокорм себя и 2 пуда на посев. Не будем пока считать потери при сборе, хранении, от вредителей и т.п. Сравнительный результат:

Но дальше начинается лютый кошмар России.

Ведь после зерновых (повторю) в Европе можно, что и делают, сеять бобовые, которые (собрав зерно) можно закопать в землю, идеальные азотные удобрения. Можно сеять кормовые травы - на той же земле вы и сами кормитесь, и скотина: то есть вы с мясом. А в России этого не может быть фактически.

Перед Первой мировой войной 70% ВВП Франции составляли сельхозпродукты. Что уж говорить про какую-нибудь Испанию или Грецию. Кстати, на половине территорий Англии и Германии растет виноград. В 1982 г. виноградники занимали в Германии около 90 тыс. га (для сравнения: Украина - 28 700 га, Армения -1370 га, Азербайджан - 27 700 га, Грузия - 1100 га). Немцы пьют в среднем 21 литр вина в год на 1 человека и около 1,5 млн гектолитров экспортируют. В Германии растет хмель - очень теплолюбивая культура (растет только в 25 странах мира, включая Бразилию, Алжир и т.п., но каждый четвертый центнер хмеля в мире выращен в Германии). Потребление пива составляет в среднем 150 литров на человека в год, собственное шампанское - 3,4 литра на человека в год.

Исторический кошмар России

Как-то в журнале «Наука и жизнь» была опубликована сенсационная информация о климате России. Статья сжато излагала материл работ климатологов Веселовского, Воейкова, Срезневского. Эти люди собирали данные о климате России с X в. Приведены основные показатели за XIX в., были и пострашней, но и этого хватит (таб. 23).

Вторая половина XIX в. - начало потепления климата. И как результат «на вторую половину XIX века приходилось 35 засух. И дело не только в большом числе, а в их интенсивности. Продолжительные по времени и обширные по охватываемой ими территории засухи в 60-70-е и 90-е годы привели к целому ряду тяжёлых голодовок...»

Данные из книги Финн-Енотаевского «Обзор экономической жизни России» (таб. 24):

Климат определил разницу национального характера жителя России и Европы

Погодная неусточивость, непрогнозируемость российской природы определила и хозяйственный уклад, и российский (крестьянский) характер.

Трагедия России (именно так) в том, что и вегетационный процесс, скажем, яровой пшеницы, и безморозный период совпадают. Практически нет временного разделительного коридора. Это исключает кооперацию по основным тяжелым сельскохозяйственным работам: по вспашке, боронованию, севу, уборке урожая.

Это кооперирование всегда было естественно для Европы. 3-4-5 хозяев объединялись для проведения сельхозработ. То есть уже надо уметь договариваться, общаться на «здрасьте - пожалуйста», быть тактичным и терпимым к особенностям партнёров. И в то же время вырабатывается обязательность чисто договорного характера без письменного соглашения, так как оно лишнее «по жизни». А далее с помощью или нанятых, или объединенных лошадей совершали последовательно весь объем работ друг у друга.

То есть надо без истеричного ора и мата определить вклад каждого в общий труд (уже вырабатывается какой-то общий эквивалент труда), возможную общую прибыль и прибыль каждого. Кстати, вот вам и привычка гуманного отношения к животным - они не всегда твои, и проще не играть в человечность, а быть таким. Неужели никого не интересовала способность европейцев объединяться в партии, сообщества, союзы, кооперативы всех систем? Ведь для Европы коммуны (с различными правовыми параметрами) - обычное дело. И как трудно объединяются в России. В Европе совместный труд, порождённый климатом, социализировал народ, и это позволило впоследствии выразить себя в совместных социальных выступлениях. И в этом - ключевое отличие европейца от русского. В России объединяются, чтобы совместно что-то преодолеть (в лучшем случае), но чаще для разрушения. Например, засыпать овраг (то есть закопать, убить), срыть холм, построить мост через ручей и т.п. Или выполнить казённые повинности или барское тягло (это общая беда). То есть только для лично никому не нужного труда, от которого старались «сачкануть», «закосить», «слинять», искусственно снизить темп работ и т.п... Ничего не напоминает? В лучшем случае, «миром» помогали строить дом погорельцу, но это при компактной, небольшой деревне.

Но не было общего жизнеутверждающего труда! В России это невозможно объективно. Например (по яровой) сеять надо в апреле, когда земля прогреется до +5-6 С. И сеять надо за 1-2 дня (предел 3). Опоздал дней на 5 дней, можешь потерять до 20% урожая. А вспахать надо непосредственно перед севом, так как открытые пласты начинают бешенно испарять влагу. В Европе и в этом можно не спешить - воды до фига, разница в одну-две недели никакого вреда не принесёт, и более того, создавая ступень по времени сева, эти мужики обеспечивали себе временной запас для поэтапной жатвы. Не надо пупок рвать, никакого аврала....

Вот поэтому в СССР нужно было делать огромное количество сельскохозяйственной техники, так как она должна быть везде, так как сеять надо здесь и сейчас.

Как и убирать. Вчера - рано, недобор по массе, завтра - поздно и зерно сыпется. А уже в середине - конеце августа начинаются дожди и холода. Помните, у Л. Толстого есть очень умный сельскохозяйственный роман «Анна Каренина», где помещик Левин считал для себя обязательным содержать старых мужиков и баб, но во время уборки не отпускал людей даже на похороны близких. Есть другой пример.

Возьмите с полки сборник рассказов (любимого мной когда-то) австралийского писателя Фрэнка Харди. Уборка картошки по-австралийски. Сквозной персонаж Дарки с приятелем нанялись к жадюге Паркеру убирать картошку. Поле гигантское, до горизонта в обе стороны. Дарки с приятелем вставали утром, шли на поле и методично заполняли мешки, оставляя их на поле. В обед приходили на ферму есть, по австралийским меркам еда у Паркера была плохой - куча печёной баранины, картошка и кофе. (А баранина в Австралии при немеренных выпасах была, наверно, самым дешёвым продуктом в период депрессии.) Ни тебе пива, ни десерта... Вечером подгоняли фуру, грузили мешки и возвращались на ферму. После уже стали на поле ездить верхом - далеко. И так несколько недель подряд. Им и в голову не могло прийти, что картошку могут залить дожди или угробить морозы.

Поинтересуйтесь климатом Европы. Ирландия: в январе холодней чем +5 не бывает. Швейцария: на плоскогорьях в январе до минус 2, в долинах январь плюсовой. Швеция: на крайнем севере на плоскогорье (Норландское плато) до минус 10-14. Средняя Швеция: январь до минус 4, юг Швеции, где все и живут, - январь + 1, ноль. Суровая Норвегия: полный отпад, так как рядом Гольфстрим. На севере минус 2-4 (это в январе), на юге в январе холодней +2 не бывает, в горах, впрочем (как и в Швейцарии в Альпах), может до -10-14 грохнуть, жуть!!

Особенность русской деревни в том вынужденно-безжалостном отношении к тем, кому не повезло. Лег конь - и конец. Мимо тебя, опуская в землю глаза, проедет твой друг, а то и брат. А тебе и твоей семье капут.

Русский разбойник порожден озимыми культурами

Озимая пшеница выгодная, но очень требовательная культура, и потому ее сеяли на Украине, Северном Кавказе, в Молдавии и Центрально-Черноземном районе. В остальных регионах ее посев фрагментарен и очень рискован. А яровой посев обрекает на питание зерновой бурдой и вырождение.

Про озимую пшеницу надо сказать чуть подробней, учитывая большое количество потомственных горожан.

Есть как бы два вида злаковых культур: яровые и озимые. Точнее, два вида посева. В одном случае (яровые хлеба) сев проводят весной, а урожай собирают в середине - конце августа. Озимые сеют 10-15 сентября, происходит слабое прорастание, но наступает зима, и растение как бы впадает в зимнюю спячку. Весной, когда растает снег и земля прогреется до (ср.) +10°С, начинается активная фаза роста. В начале мая - «выход в трубку». Дней 30 - колошение, дней 7 - цветение, дней 30 - молочная спелость, восковая и урожай.

Зачем такие сложности? Главное - накопление почвенной влаги. Осенние дожди и снег дадут гарантированную базу для жизнеобеспечения. Результат - урожайность часто в два раза больше урожая яровых культур. В той же Центральной России яровой оптимум - 10-12 ц/га, а по озимым - 18-22 ц/га. Есть, правда, одно исключение: твердые, «макаронные» сорта пшеницы - только яровые. Эти малоурожайные элитные сорта любят сильное солнце и суховатый рацион. Твердые сорта в среднем составляют 10% от общего посева (СССР 1987 г.). Это Поволжье, Западная Сибирь, Северный Казахстан. Казалось бы, чего ж не сеять озимые? А вот тут мы и утыкаемся рогом в наш дурацкий российский неуправляемый и непрогнозируемый климат.

Снег для озимых - дар Божий. Существует достаточно известная статистика отношения толщины снежного покрова и жизнестойкости зерна, даже при температуре за минус 30. Но Россия -это вам не Германия. Это там скомандовали «Зима!», и пошел снег (север Германии). Про зиму юга Германии нет смысла и говорить -виноградники до горизонта. Кстати, когда вы переезжаете Карпаты, то начинается территория (до Бискайского залива), где земля не промерзает.

Безснежное начало зимы в России - не редкость. К этому морозец - и капут.

Есть снег, лег вовремя, его много - красота! Да? Ан пупырь! Оттепель где-нибудь в январе. И опять морозец - алес-капут.

Все нормально (тьфу-тьфу), а весна вялая, не солнечная - все тает медленно, побеги вымокают, подгнивают, а тут еще «утреннички» - и гросс-капут.

А то еще пошло солнышко жарить аж с конца февраля, небо без облачков (городским дурням радость), резко усилился транспирационный процесс. Проще говоря, испарилась необходимая влага. А «болдоха» наяривает, и уже алес-гросс-капут.

Куда там «гусарской рулетке». Пальнул в висок и отмучился болезный, а как жить, если зависишь ты сам и семья от «объективной реальности»?!

Это только городской дурень может написать, а городская дуреха спеть: «У природы нет плохой погоды». Эта погода может весь район опустить сначала в голод, а потом всех мужиков в батрачество и долги, а бабам - желтый билет и на панель. Это еще если город большой рядом, а так жри лебеду до нового урожая, если вообще доживёшь.

Представляете, каким надо обладать характером, чтобы тысячу лет жить там, где жить должно быть запрещено законом!

Озимые - это «рулетка», но выигрыш по урожайности безспор-ный. Ведь когда мы иногда встречаем в книгах (радио, TV, СМИ) народные приметы, то нам, горожанам, это как экзотика старины, вроде сохи и лаптей. А когда-то эти приметы помогали выживать и хоть как-то планировать свою жизнь. Угадали дед Егор и бабка Агрипина погоду - все с хлебом.

За всю историю галактики только с 1917 г. до 1991-1993 гг., когда над Россией, как поёт великий акын БГ: «Взошёл ледоруб да пила», а с небес стали пикировать на Русь, источая гной и чуму, лютые Афанасьевы, Волкогоновы, Сахаровы и Новодворские, люди жили в системе упорядоченного счастья. Можно было рисковать сеять озимые, так как все работали на один амбар, и все равно большая климатическая катастрофа (тот же голод 1921-1922 гг.) обрекала на смерть миллионы...

И вот тут есть один момент в истории России, который почему-то проморгали так называемые «историки».

Пшеница разделила людей на два типа поведенческого стереотипа. Рисковые, безшабашные, азартные люди, которые сеяли озимые, это они породили кулачно-кабацкую традицию ухарства и отчаянно надрывную беззаботность. Они шли в будущее, которое было фатально непредсказуемым... Люди риска, с готовностью проиграть. «Или грудь в крестах, или голова в кустах». «Однова раза живем» или более «оптимистичное»: «Двум смертям не бывать, а одной не миновать», «Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец». Все это сравнимо с японским «Сегодня жить - умереть завтра».

Яровые сеяли степенные, терпеливые и, в общем-то, нетребовательные люди, для которых примитивная зерновая бурда была наследственным привычным хлёбовом.

Риск и по яровым был фатален, но все же лето - это лето, здесь контрастных, убийственных перепадов погоды все же меньше. Ну а уж пришла беда - отворяй ворота. Хотя можно кое-что и исправить. Скажем, дали весной морозы, пропали всходы, можно запахать и тут же посеять рожь или ячмень, у них сроки созревания меньше. А с озимыми не переиграешь.

(Заранее поясняю, что подряд, из года в год, зерно не сеяли. Земле давали отдых. Существует многопольная система, где, например [один из вариантов], после 2 лет зерновое поле засевают вико-овся-ной смесью. Эти растения перегоняют азот из атмосферы в землю. Есть идея чистых «паров» с запашными культурами, но это отдельная сложная тема, а моя задача - рассказать о базовых понятиях в земледелии.)

Но вот что интересно, озимые все равно сеяли.

Иногда эта была лично оговоренная кооперация: собиралась группа крестьян и выделяла клин для озимых. Но часто это был один камикадзе. Я уже приводил таблицы посева яровых и озимых, обратите внимание на то, как резко отличается сбор зерновых в Царстве Польском. Потому что Польша-то за Карпатами. Вернемся к теме.

Отставание России в своем развитии от стран Европы было предопределено базовой необеспеченностью землей, природной урожайностью и климатом.

Вывод очень прост: какую угодно реформу можно заранее выкинуть на свалку истории, если вы или не поднимете урожайность, или не увеличите зерновой клин, а для этого нужна была только одна реформа - революция 1917 г.

В силу морозных зим в России в основном сеяли, как и сейчас, яровую пшеницу, и средний урожай составлял 51,5 пудов с десятины. То есть с российского клина в 0,433 десятины соберешь 22,29 пудов (минус 17 пудов = 5,29 пудов) по цене хорошо если 0,6 руб. за 1 пуд, и это всё, что тебе дано на год, а по сути на всю жизнь...

Единственным (относительно) ориентиром в климатическом отношении могла бы быть Канада. Но там на одного жителя приходится в среднем 3,4124 га сельскохозяйственных земель, и выше параллели «нашей» Полтавы пшеницу никто сеять не будет.

Без революции 1917 г. развалилась бы Россия, потому что озимая пшеница «убежала» на юг.

Результатом неравномерного жизнеобеспечения зерновыми культурами был начавшийся экономический сепаратизм, что повлекло за собою резкое развитие южнорусских регионов и обнищание Центральной России.

Экономический сепаратизм юга России

На 490 заводах России, на которых было занято 25,5 тыс. чел., производилось 392 тыс. плугов, 30 тыс. рядовых сеялок, 61,4 тыс. жаток, 22 тыс. молотилок. И всей продукции на 38,2 млн рублей. Из этого: 105 заводов с числом занятых в 10 тыс. рабочих приходилось на Новороссию. Эти заводы производили 182,8 тыс. плугов, 22 тыс. рядовых сеялок, 7,6 тыс. молотилок и другой продукции на 21 млн рублей.

В 1911 г. на центральные земледельческие и средневолжские районы приходился 71 завод (2600 человек), который производил продукции на 1,9 млн руб. Остальные находились в западных и юго-западных районах. Казачий юг превращался в экономического сепаратиста.

К 1909 г. казаки владели 14 689 498 десятинами земли, при этом за ними всегда сохранялось право любых земельных операций по скупке и продаже земель. Чем эти защитнички и пользовались, практически завладев всеми землями юга России, кроме крупных дворянских латифундий и купеческих имений. К 1917 г. все южнорусские земли представляли собой капиталистические хозяйства, использовавшие наемную силу или арендаторов-издольщиков центральных губерний.

Еще в 1890 г. южный район вырабатывал менее половины чугуна, чем Урал, а в 1901 г. уже вдвое больше него: свыше 53% всего производства чугуна в России. Производство железа и стали на юге было в 1890 г. в 2,5 раза меньше, чем на Урале, и равнялось производству в Польше или в Центральном районе, в 1896 г. юг обогнал оба региона. В 1890 г. выплавка металлов составляла здесь 16%, а в 1901 г. - 40% всего производства в России.

Промышленность не могла развиваться, не имея массового покупателя. К 1909-1910 гг. начался кризис ткацкой промышленности. Затоваривание носило хронический характер, переходивший постепенно в форму финансового краха отрасли.

Разница в урожайности озимых хлебов у крестьян и частных владельцев батрацких хозяйств составляла 18,6%, яровых - 21,6% в центральных губерниях. В Харьковской, Екатеринославской, Курской и других южных губерниях разница доходит до 76%, в неурожайные годы в средневолжских и центральных губерниях -до 150% и более. Даже урожайный 1909 г. не изменил статистику падения урожайности.

Южные, «казачьи», экспортные районы потихоньку смещали торговый оборот: хлеб шел на экспорт.

Итоги

Если бы в России оставили неизменной структуру землепользования и землевладения, сложившуюся к 1911-1914 гг., государство бы перестало существовать. Объективно неравномерные условия выживания и развития в аграрной стране неизбежно привели бы к распаду страны на несвязанные между собой регионы. Обезлюдившая Центральная Россия перестала бы быть связующим центром как таковым, юг уже не нуждался в России как в системе. Западные районы были бы естественно вписаны в Европу как источники дешёвой рабочей силы. Искусственно присоединенные азиатские губернии и поволжские районы с неустойчивой урожайностью, даже не отделяясь формально, превратились бы в никому не нужный исламский архипелаг. Промышленность просто исчезла бы как таковая, за исключением южнорусских заводов, обслуживавших примитивную агрокультуру казачьих земель. И опять же вся беда была в том, что земля в своем валовом объёме не производила опережающий объём природного прибавочного продукта.

Сельскохозяйственный доход в его отношении к остальному.

1910 г.

Общая смета дохода частных сельскохозяйственных угодий в 69 губерниях России (без общинных и удельных земель):              

Если помнить, что на 1 человека приходится 0,433 га, то годовой доход частного пахотного клина составит 2 рубля 30 копеек на 1 человека. То же можно сделать и со всей экономикой России: если разделить доход основных отраслей на жителей империи, получится весьма курьезный результат:

Примечание: графа «В день» - авторская.

Меня всегда поражало, что никому не приходило в голову выразить общие данные в первичных показателях, которые демонстрировали бы ключевой, базовый минимум. 50 губерний Европейской России. Крупные латифундии. Число владений - 779 (кол-во земли в 1 владении - свыше 10 тыс. десятин.)

Общая земельная доходность к площади земли

Доход от земли чуть менее 1000 рублей в год (до 900) и более (до 1500 рублей). Условно говоря, «средний класс» в сельскохозяйственной России.

Сравнительный доходный ценз. 1911 г. 73 губернии романовской империи

Всё! Дальше в аграрном секторе начинался «народ», где даже так называемый «кулак» был несчастным мужичонком по сравнению с земельными магнатами.

Беда в том, что редко кто делал полный статистический обзор. Поэтому я ограничиваюсь характерными выдержками для того, чтобы соотнести общероссийский пахотный клин на одного человека и какие-то конкретные данные. Опять повторю, что если исповедовать сатанинский социал-дарвинизм или быть бездумной скотиной, то взгляд на всю нацию как на единый организм, где ничего нельзя выбросить или оставить без внимания, можно с глумливой иронией отбросить, пользуясь классической формулировкой: «Это разговор в пользу бедных». Но беда в том, что, русских бедных никто не вправе выбросить из бытия, и этих бедных очень много, ведь это, по сути, весь народ.

Мог ли купить крестьянин землю?

Средняя цена за 1 десятину (1,09254 га) - 72 рубля. В земельном фонде Крестьянского банка в 1909 г. было невостребованных земель 3 312 877 десятин.

Крестьяне (сословие) - 97 981 125 чел.

Сельское население - 101 592 796 чел.

Земельные собственники и владельцы:

Огромная масса «мужиков» - крестьян, являясь по сути народом, в процедурном и социальном плане была ненужной, аморфной жертвой истории. Если бы эта масса могла полноценно существовать сама по себе - еще полбеды, но ведь она не в состоянии была себя прокормить. Крестьянские хозяйства приносили доход, если в них концентрировались факторы, зависившие от удачи: удобная земля, полное тягло, сыновья, а не дочери. Муж не пьяница, рядом большой город, обошли стороной неурожай, град и т.д. и т.п. Тогда можно жить, не залезая в долги.

А если и были крестьяне, накопившие деньги на большой клин, то не всё «слава Богу» - лишняя земля сразу же потребует дополнительного тягла, работников и здоровых мужчин в семье, то есть надо «много» или уж пускай будет так, как сложилось.

«Среди сельскохозяйственного населения в 1897 г. (год переписи) по данным Ильина было около: 19,4 млн душ в зажиточных мелких хозяйствах; 29,1 млн - в средних хозяйствах; 48,5 млн пролетарского и полупролетарского населения.

По данным А. Лосицкого: зажиточных - 16 млн; средних -24 млн; 53 млн пролетарского и полупролетарского» (Н. Раков. Современная русская аграрная политика. - Мысль, № 1, Декабрь 1910).

«На 1910 г. из 25 млн крестьянских дворов около 5 млн принадлежат к зажиточным; 7,5 млн средних дворов и 12,5 пролетарских и полупролетарских. Если считать по 5,3 души (в среднем) обоего пола на двор, получится 26,5 млн в первой группе, 39,7 млн -во второй и 66,3 млн - пролетарского и полупролетарского населения, в общем 132,5 млн, что и составляет численность сельского населения на январь 1909 г.» (по данным Ц. Ст. К. - 135,9 млн чел.). Кстати, «душа» - это не «едок» и не члены семьи. И таких отрывков можно набрать кучу.

Тягловый тупик

Я уже приводил данные о тягловой необеспеченности русского крестьянина и сейчас только кратко напомню общенациональный тормоз развития.

Количество лошадей в крестьянских хозяйствах:

• безлошадные            - 31,6% дворов;
• с 1 лошадью              - 32,1% дворов.

Для горожан поясню, что для основных крестьянских работ нужно 2 лошади, 1 лошадь - это скорее «тачка», это телега «на подхвате».

2 лошади                    -22,2%.

Это минимум - того, чтобы вести хоть какое-то хозяйство.

Небольшое ориентировочное сравнение, только не забывайте о климате и безморозных осени и зиме, которые позволяют крестьянам Европы кооперироваться для обработки земли.

Население к числу сельскохозяйственных животных (из табл. Справочника «Красный Крест». СПб., 1913) (таб. 51)

Примечание:

1.  Так в справочнике, отдельно Великобритания и Ирландия.

2.  Родина «дизеля» первая стала внедрять на поля трактора.

3.  Когда вы видите по 8-26 человек, это значит, люди кооперируются для уборки и вспашки, и, кроме того, начинают внедряться трактора.

4.  Традиционная пахота на волах. Лошади для извоза и грузоперевозок.

5.  Уникальная страна с выпасным скотоводством, где мясо -самый дешевый продукт. Так было до 1960-х гг., когда за пачку американских сигарет отдавали большого барана.

6.  В России овцы шли на полушубки, и поэтому практически отсутствовала практика вязать одежду. Вязаная одежда (своя) появилась только после 1917 г. В Норвегии мало того, что делали овечий сыр, но при мягком морском и океаническом климате испокон веку вязали для себя и на экспорт. Ирландская шерсть -может быть, эталонная в мире, а про английское и шотландское сукно и говорить нечего. Овцеводство Румынии - от рельефа. То же самое и в отношении Сербии. Болгария, Италия и Швейцария -овцы прежде всего - сыр.

7.   США обладали огромнейшим резервом сельскохозяйственных земель, а пастбищный потенциал не знает равных, поэтому там производят столько, сколько производят те, кто хочет этим заняться.

Россия. В начале XX в. постепенно сокращалось поголовье скота, что должно было неизбежно привести страну к тягловой и пищевой катастрофе.

В 1910 г. удельный вес орудий обработки составляли: пахотные орудия имели 21,6% крестьянских хозяйств, остальные орудия обработки - 3,9% хозяйств.

В крупных батрацких хозяйствах соответственно 84,1% и 19% .

1928 г. Даже когда производство сельскохозяйственных машин возросло в три раза по сравнению с 1913 г., техническое вооружение сельского хозяйство было следующее:

После катастрофической реформы Столыпина (подробнее о ней в брошюре «Земля ЁК») получился следующий расклад по владельцам и пользователям земли.

К 1909 г. невостребованный фонд Крестьянского банка составлял 3 671 892 десятины. В Дворянском банке было 25 240 (!) заложенных имений с общей площадью 15 814 380 десятин, кроме этого, 3 312 872 десятины остались за банком от неисправных должников-заемщиков. Вся земля, приобретенная крестьянами к этому году, составляла 2 365 911 десятин. Но из этой же земли крестьянам и продано 135 856 десятин (у банка в рассрочку своим за наличные), Крестьянскому банку - 75 523 десятины, в «другие места» - 211 379.

Паранойя чересполосицы

Давайте чуть подробнее рассмотрим романовские земли по категориям и сословной принадлежности владельцев (1911 г.). Необходимо помнить, что в России существовали сложнейшие сослов-но-кастовые взаимоотношения между людьми, которые были обусловлены крайне сложными правовыми и административными ограничениями и предписаниями. Например, в «Своде законов» был огромный том под названием «Права состояний». В наше время разбирать эту клиническую архаику нет смысла. Например, существовало 8 категорий дворян с различными правами на владение, пользование и распоряжение наследственной, жалованной, частной, личной, собственной землей и т.д.

Надельные земли - 124 078 089 дес,

• личная* собственная - 13 214 026 дес,
• крестьянского общества - 3 729 352 дес,
• крестьянского товарищества смешанные (крестьянско-мещанские) - 60 336 дес,
• товарищества разносословные - 339 771 дес,
• товарищества торгово-промышленные, фабричные, фабрично-смешанные, прочие - 3 762 254 дес.
• Дворяне - 53 169 006 дес,
• Казаки - 14 689 498 дес,
• Купцы: личная собственность - 12 906 795 дес, товарищества - 3 762 254 дес,
• мещане - 3 763 822 дес,
• мещанские товарищества - 64 715 дес
• Разносословные личные товарищества - 2 721 386 дес
• Духовные лица - 337 206 дес
• Иностранцы - 352 438 дес
• Земли государства, учреждений и церкви, всего - 154 689 513 дес
• В том числе:
• казенные - 138 086 168 дес,
• удельные - 7 843 015 дес,
• войсковые - 3 459 240 дес,
• церковные - 1 871 858 дес,
• монастырские - 739 777 дес,
• учреждений, городские, тюремные и прочие - 646 885 дес

Использование земли:

• продовольственные хлеба - 69 316 242 дес; луга - 32 343 455 дес;
• овес - 17 138 517 дес;
• картофель - 3 990 292 дес.

Всего - 122 788 506 дес. в 63 губерниях (без Кавказа, Восточной Сибири и Туркестана).

* Личная собственная земля - это не частная собственность, а личное владение, не собственное владение.

Вернемся к реформе. К 1914 г. по данным Департамента окладных сборов (по Европейской России), сложился такой расклад: земли, находящиеся в:

Частной собственности:

всего - 101 736 млн дес, в том числе:

в личной собственности - 85 957 млн дес, в собственности обществ и товариществ - 15 779 млн дес. Из числа земель, находящихся в личной частной собственности, принадлежало:

дворянам - 55 169 млн дес (средний размер владения - 61,9 дес), крестьянам - 13 214 млн дес. (ср. размер владения - 20,4 дес), купцам - 12 907 млн дес. (ср. размер владения - 56,3 дес), мещанам - 3 764 млн дес. (ср. размер владения - 44,3 дес),

попам всех видов - 337 тыс. дес. (ср. размер владения - 34,3 дес).

От общего числа владельцев земель:

• от 1 до 100 дес. - 88,2%,
• от 100 до 1000 дес. - 10%,
• свыше 1000 дес. - 1,8%.

И еще: часто происходит путаница из-за того, что «общину» или «общество» с правом собственности и владения землей путают с «общинным» владением землей, которая была «землей надельной». Эта община также должна была развалиться...

Параноидные результаты реформы Столыпина. 1913 год

630 тыс человек ездили по плакатным паспортам на заработки в Германию и Австро-Венгрию. Около 15 млн крестьян (по данным Мосальского) были вынуждены искать приработок на стороне. Только в южнороссийские земли уходили батрачить свыше 3 млн чел.

Южностепные районы производили 17,35% общего сбора зерна -575 386 500 пудов, Волго-Донская - 8,59% или 284 807 700 пудов, Предкавказская группа - 8,82% или 292 645 000 пудов, то есть Южная Россия представляла собой климатически удачливый регион с благоприятными условиями для ведения товарного сельского хозяйства, которые позволяли производить 34,76% зерна империи. Вот из этих-то губерний и начался зерновой экспорт, который реставраторы очень хитро отождествили в сознании масс со всей Россией (Россия всю Европу кормила).

15 млн батраков. Не забывайте, что сельским хозяйством занимались официально 87,26 млн чел. Крестьянский труд обломный, так что женщин, стариков, детей и подростков вычтем, осталось что-то около 30 млн чел. То есть половина так называемых «мужиков-кормильцев» уходила на заработки.

Батрачить уходили, по данным Массальского, прежде всего из губерний: Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Воронежской, Тамбовской, Пензенской, Полтавской, Черкасской, Симбирской и Саратовской. Это губернии с избытком сельского населения.

Но ведь батрачить человек уходил на сельскохозяйственные работы: сев, покос, уборку урожая и вспомогательные работы. Вывод: свое хозяйство просто бросали - не прокормит. Еще раз напомню: земли надельные (138,7 млн дес), частные (101,7 млн дес.) и казенные (138,1 млн дес.) давали общий сельскохозяйственный доход 5 630,227 млн руб., то есть 14,87 руб. в год с десятины. А вот цена на землю «плавала» от 92 до 105 (и более) рублей за десятину...

Вся эта аграрная паранойя России привела к очень наглядному и жутковатому результату. Напомню таблицу выживаемости.

Прирост населения на 1000 человек

Примечание: * - общий остаток хлебов за вычетом на посев -4,4 пуда на человека; ** - остаток хлебов за вычетом на посев -54,11 пуда на человека.

Современники о реформе (Финн-Енотаевский). Батрачество: «Как на причину ухода на сторону опрошенные сельскохозяйственные рабочие указывают на малоземелье, недостатки заработка на родине, долги и недоимки, неурожаи, безземелье. Но сильным стимулом для ухода является и разница в заработной плате на стороне с таковой на местах. "Материалы" подтверждают данные г. Массальского: они указывают, что наиболее низкий земледельческий заработок падает на: Среднее Поволжье, Малороссию и средние земледельческие губернии, которые и дают больше всего сельскохозяйственных рабочих, уходящих на сторону».

Хватит!

Колхозы как условие выживания нации, или Почему необходимо было уничтожить кулака как класс

Почти в любом регионе Европы и полностью во Франции, Испании, Италии, Австрии, Болгарии и уж тем более практически в любом месте американского континента можно выращивать весь пищевой спектр страны. Россия - единственная в мире страна, где неравномерность биоклиматической обеспеченности обрекает всех на крайне неравные условия выживания. А всю страну - на безконечный ввоз всего и вся.

Распределение продуктов питания через свободный рынок возможно только в том случае, когда доходы промышленного производства регионов с неперспективным и неприбыльным сельским хозяйством будут превышать покупательную потребность в продуктах сельского хозяйства. В России этого не было.

Но главное - собственность на землю включает право как на продажу продукта землепользования, так и право ничего не делать вообще! (Ограничив себя минимумом труда для самообеспечения.)

Если нет избытка продуктов питания, то не поможет никакая экономическая система, так как нечего распределять! Спасение -заставить производить! Госзаказ и госзакупки с государственной системой фиксированных цен нужны именно в России, почему стали необходимы колхозы и жесткая структура управления.

В статье «Можно ли прожить одним сельским хозяйством» (Газета «Московский крестьянин», 1924 г., 6 марта, № 9; издание Московского губернского земельного отдела) очень просто и доходчиво объясняется преимущество многопольного севооборота, и в качестве примера взяты два конкретных крестьянина Жилевс-кой волости. Если бы хоть раз увидеть что-то подобное у буржуазных радетелей фермерства.

Цитирую с некоторыми сокращениями: «И.В. Шибаев ведет хозяйство в селе Савельеве, где общество в 1921 году перешло к девятиполью. Сам он интересуется хозяйством, сеет сортированными семенами, введен ранний и занятый пар, боронует зеленя ржи, ставит опыты с задержанием снега. Имеет три коровы, нетель, теленка, двух свиней и пр. Его кассовая книга пестрит статьями прихода. В течение отчетного года продано: 115 ведер молока, 120 пудов картофеля, 120 штук яиц, 25 фунтов масла, 2 пуда баранины, 10 пудов ржи, 10 фунтов грибов. В расходе значатся: уплата налогов, покупка снасти, ремонт построек, покупка обуви и одежды; в харчах не стесняется: питается мясом, пшеничным хлебом, чай пьет с сахаром. Хозяйство на трехполке. Хозяин Ф.Д. Горлов живет в деревне Дворяниново, где испокон веков ведется несчастная трехполка... хозяйство не клеится - бездоходно. Приход его кассовой книги пестрит статьями: получил от сына, получил за удостоверение (Гражданской войны. - А.К.), получил жалование (халтура на ремонте), и только в трех статьях видна продажа хозяйственных продуктов - это 120 пудов картофеля и 2 пуда овса. В расходе значатся уплата налогов, ремонт сарая, подбойка обуви, подшивка обуви. Нового ничего не справлено. Остальное потрачено на харчи, соль, табак и на постное и гарное масло».

Ну вот, как можно видеть, все опять упирается в человеческий фактор. Энергичный, оборотистый Шибаев и, в общем-то, нормальный Рус-Иван. Какой-нибудь Штольц нового времени сказал бы, как мне говорят и сейчас: «Вот когда все станут, как Шибаевы, -мы процветём». Я в ответ: «А ну как не станут? А ну как это врожденные качества, и главное то, что жить-то требуется сейчас!»

Теперь то, что я придержал. В начале статьи было сказано, что у обоих равный инвентарь и наделы около 6,8 десятин. Теперь посчитаем, так ли уж хорош Шибаев для страны (допустим даже, что Шибаевых в России 50%). На обоих 13,6 десятины. Целинные земли еще не освоены, так что поделим это количество земли на 0,433 и получим 31,4 человека, которые должны кормиться с этого участка земли. Нет ее больше, нет! Что же получил этот взвод народа (количество проданного) на 365 дней: картофель - 0,343 кг на человека в день; молоко - 115 ведер (1 ведро - 12,2999 л) -0,123 л на человека в день; 2 пуда баранины - 0,0028 кг на человека в день; 25 фунтов масла (1 фунт - 409,51 г) - 0,00089 кг на человека в день; 120 яиц - 0,01 шт. на человека в день; рожь 10 пудов - 0,014 кг на человека в день. Ну и как? Но ведь сам-то Шибаев ел мясо не по 0,0028 кг в день? А белый хлеб откуда он взял? А кто ему сделал обувь? Одежду? Кто вырастил подсолнечник (масло), табак? Соль? Чай? Сахар? А кто его лечить будет за 343 г картошки? Социализм и колхозы - не кабинетная выдумка. После эйфории первых лет свободы пришла жестокая правда жизни. Частник, в лучшем случае, обеспечит себя. Опять же условно, без соли, спичек, табака, сахара и т.п. Россия без привоза не выживет, это поняли и поставили крест на «фермере»... Все-таки надо и подумать о 31 человеке*.

Созданные в России по промыслу Бога колхозы обеспечили прогресс советского народа и государства.

* Все подсчеты из среднестатистических данных, в том же Дмитровском районе эти два человека «должны» кормить 45 человек!

www.leotaxil.ru- Интернет библиотека во славу святого Таксиля - величайшего писателя всех времен и народов. Действительно образец литературы достойной подражания который вправе называться классикой! Не то что унылое г***о которое обычно называют классикой сейчас. А на самом деле просто попса своего времени и евангелие для атеистов.